Блокчейн предсказывает операционную финансовую доступность, а не удовлетворенность: данные из Нигерии

Нигерия поставила цель достичь 95% финансовой доступности взрослого населения к 2024 г. в рамках Национальной стратегии финансовой инклюзии 3.0 Центрального банка Нигерии; цель не была достигнута, и Северо-Западная зона сохранила 47% финансовой изоляции против 5% в Юго-Западной зоне [1]. Банковские услуги на основе блокчейна с тех пор вошли в нигерийский коммерческий банкинг в институциональном масштабе через сеть Zone и смежные финтех-платформы. Остается нерешенным вопрос, перемещают ли атрибуты этих систем операционную финансовую доступность, удовлетворенность клиентов или оба исхода, а эти исходы подразумевают разные управленческие приоритеты. В исследовании использованы данные 423 активных клиентов коммерческих банков в Лагосе (n = 250) и Кано (n = 173), собранные в 2025 г. Применены множественная регрессия и межгрупповые Z-тесты по методу Paternoster et al. [2], при этом пять атрибутов блокчейна (безопасность, прозрачность, децентрализация, операционализированная как воспринимаемая доступность без институционального гейткипинга, скорость транзакций, эффективность затрат) моделировались как формативные составные предикторы операционной финансовой доступности и удовлетворенности клиентов раздельно. Результаты показывают, что атрибуты блокчейна объясняют 36,4% дисперсии операционной финансовой доступности против 3,1% дисперсии удовлетворенности клиентов, при этом прозрачность (b = 0,349, p < 0,001) и децентрализация (b = 0,318, p < 0,001) являются доминирующими положительными предикторами во всех подвыборках. Z-тесты не выявляют значимых различий коэффициентов между Лагосом и Кано ни на одном из проверенных путей, при этом описательные базовые значения резко расходятся (среднее значение операционной финансовой доступности 3,940 против 2,942). Авторский вывод: в данной выборке и доадаптационной среде атрибуты блокчейна ведут себя скорее как предикторы участия, чем как предикторы удовлетворенности; механизм структурно эквивалентен по всему спектру цифрового банкинга Нигерии; сокращение разрыва Север – Юг требует подъема институциональной основы одновременно с проектированием технологии. Причинно-следственные выводы не заявляются ввиду поперечного дизайна исследования.

1. Access to Financial Services in Nigeria (A2F) 2023 Survey / Enhancing Financial Innovation and Access. Lagos : EFInA, 2023. URL: https://efina.org.ng (date of access: 15.01.2026).

2. Using the correct statistical test for the equality of regression coefficients / R. Paternoster, R. Brame, P. Mazerolle, A. Piquero // Criminology. 1998. Vol. 36, No. 4. Pp. 859–866. doi:10.1111/j.1745-9125.1998.tb01268.x.

3. National Financial Inclusion Strategy 3.0 / Central Bank of Nigeria. Abuja : CBN, 2022. URL: https://www.cbn.gov.ng (date of access: 15.01.2026).

4. Industry fraud report H1 2024 / Nigeria Inter-Bank Settlement System. Lagos : NIBSS, 2024. URL: https://nibss-plc.com.ng (date of access: 15.01.2026).

5. DeLone W.H., McLean E.R. The DeLone and McLean model of information systems success: a ten-year update // Journal of Management Information Systems. 2003. Vol. 19, No. 4. Pp. 9–30. doi:10.1080/07421222.2003.11045748.

6. Parasuraman A., Zeithaml V.A., Berry L.L. SERVQUAL: a multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality // Journal of Retailing. 1988. Vol. 64, No. 1. Pp. 12–40.

7. Schuetz S., Venkatesh V. Blockchain, adoption, and financial inclusion in India: research opportunities // International Journal of Information Management. 2020. Vol. 52. Article 101936. doi:10.1016/j.ijinfomgt.2019.04.009.

8. Mavilia R., Pisani R. Blockchain and catching-up in developing countries: the case of financial inclusion in Africa // African Journal of Science, Technology, Innovation and Development. 2020. Vol. 12, No. 2. Pp. 151–163. doi:10.1080/20421338.2019.1624009.

9. Bayode I.P. Blockchain for digital banking: enhancing financial inclusion and satisfaction in Lagos, Nigeria // Vestnik of Samara State University of Economics. 2026. No. 4 (258). Pp. 180–191. doi:10.46554/1993-0453-2026-4-258-180-191.

10. Saunders M.N.K., Lewis P., Thornhill A. Research methods for business students. 8th ed. Harlow : Pearson Education, 2019.

11. Patton M.Q. Qualitative research and evaluation methods. 3rd ed. Thousand Oaks : Sage Publications, 2002.

12. Regulatory framework for the use of unstructured supplementary service data (USSD) for financial services in Nigeria / Central Bank of Nigeria. Abuja : CBN, 2018.

13. Yamane T. Statistics: an introductory analysis. 2nd ed. New York : Harper and Row, 1967.

14. Diamantopoulos A., Winklhofer H.M. Index construction with formative indicators: an alternative to scale development // Journal of Marketing Research. 2001. Vol. 38, No. 2. Pp. 269–277. doi:10.1509/jmkr.38.2.269.18845.

15. Wanous J.P., Reichers A.E., Hudy M.J. Overall job satisfaction: how good are single-item measures? // Journal of Applied Psychology. 1997. Vol. 82, No. 2. Pp. 247–252. doi:10.1037/0021-9010.82.2.247.

16. Common method biases in behavioral research / P.M. Podsakoff, S.B. MacKenzie, J.Y. Lee, N.P. Podsakoff // Journal of Applied Psychology. 2003. Vol. 88, No. 5. Pp. 879–903. doi:10.1037/0021-9010.88.5.879.

17. Anderson J.C., Gerbing D.W. Structural equation modeling in practice: a review and recommended two-step approach // Psychological Bulletin. 1988. Vol. 103, No. 3. Pp. 411–423. doi:10.1037/0033-2909.103.3.411.

18. Multivariate data analysis / J.F. Hair, W.C. Black, B.J. Babin, R.E. Anderson. 8th ed. Andover : Cengage Learning, 2019.

19. Maramygin M.S., Chernova G.V., Reshetnikova L.G. Digital transformation of the financial services market in Russia: trends and features // Manager. 2019. Vol. 10, No. 3. Pp. 70–82. doi:10.29141/2218-5003-2019-10-3-7.

20. Kotliarov I.D. Digital transformation of the financial industry: the substance and trends // Manager. 2020. Vol. 11, No. 3. Pp. 72–81. doi:10.29141/2218-5003-2020-11-3-6.

21. Krylov G.O., Seleznev V.M. Current state and development trends of blockchain technology in the financial sector // Finance: Theory and Practice. 2019. Vol. 23, No. 6. Pp. 26–35. doi:10.26794/2587-5671-2019-23-6-26-35.

22. Belozyorov S., Sokolovskaya O., Kim Yu. Fintech as a prerequisite for transformation in global financial markets // Foresight and STI Governance. 2020. Vol. 14, No. 2. Pp. 23–35. doi:10.17323/2500-2597.2020.2.23.35.

23. Rebiazina V.A., Tunkevichus E.O. Consumer digital trust: the main trends and research directions // Russian Management Journal. 2021. Vol. 19, No. 4. Pp. 429–450. doi:10.21638/spbu18.2021.403.

24. The Global Findex Database 2021 / World Bank. Washington, D.C. : World Bank, 2022. URL: https://www.worldbank.org/en/publication/globalfindex (date of access: 15.01.2026).

25. Advancing financial inclusion through fintech / A.O. Adelaja, S.C. Umeorah, B.E. Abikoye, M.C. Nezianya // World Journal of Advanced Research and Reviews. 2024. Vol. 23, No. 2. Pp. 427–438. doi:10.30574/wjarr.2024.23.2.2379.